• Главная >
• Новости >
• Страхование качества — гарантия финансовой устойчивости предприятия

  Вернуться назад

Страхование качества — гарантия финансовой устойчивости предприятия

В России ответственность за безопасность и качество про­довольствия лежит на производителях, которые обязаны возместить потребителю ущерб в случае нарушения пока­зателей, установленных в нормативно-технической доку­ментации. Чтобы предупредить болезненный удар по фи­нансовому положению предприятия, качество выпускае­мой им продукции может быть застраховано.

Результаты исследований, периодически проводимых Всероссийским центром из­учения общественного мнения (ВЦИОМ), Центром политических технологий и другими организа­циями, показывают, что Россий­ская Федерация относится к числу стран, где потребители менее все­го удовлетворены качеством про­дуктов питания. Согласно матери­алам агентства «Nielsen Россия» только 32 % опрашиваемых увере­ны в безопасности продоволь­ствия, которое покупают в магази­нах, 51 % утверждают, что безо­пасность продуктов питания явля­ется важным фактором выбора места покупки товаров, а 71 % из них готовы доплачивать «пре­мию» за качество, которое напря­мую связывают с именем произ­водителя. Семь из десяти опро­шенных россиян считают, что главная обязанность по обеспече­нию безопасности и качества про­довольствия должна лежать на его производителях. Это же принцип прослеживается и в действиях го­сударственных ведомств.

Вступление в силу Федераль­ного закона № 184-ФЗ «О техни­ческом регулировании» усилило ответственность производителей за качество выпускаемой продук­ции. В пп. 3 и 4 ст. 36 этого доку­мента указано, что «в случае, если в результате несоответствия про­дукции требованиям технических регламентов или нарушений тре­бований технических регламентов при осуществлении процессов про­изводства… причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципаль­ному имуществу, окружающей сре­де, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза при­чинения такого вреда, изготови­тель обязан возместить причинен­ный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда дру­гим лицам, их имуществу, окружа­ющей среде в соответствии с зако­нодательством Российской Феде­рации». При этом «обязанность возместить вред не может быть ограничена договором или заявле­нием одной из сторон. Соглашения или заявления об ограничении от­ветственности ничтожны». Нару­шение этих положений закона мо­жет привести к значительным фи­нансовым затратам предприятия.

Не меньшие затраты повлечет выполнение положений пп. 2 и 3 ст. 38 № 184-ФЗ о том, что все не­обходимые мероприятия по пре­дотвращению причинения вреда изготовитель обязан осуществить своими силами, а если это невоз­можно, объявить об отзыве про­дукции и возместить убытки, при­чиненные этим приобретателям. Если причина появления брака не установлена или невозможно ее оперативно устранить, «изготови­тель обязан незамедлительно при­остановить производство и реали­зацию продукции».

Еще большие затраты может вызвать нарушение экологической безопасности как следствие аварии или нарушения производственно­го процесса, возникшего в резуль­тате поломки оборудования или из-за «человеческого фактора». Даже если установлен конкретный виновник брака или нарушения технологического цикла, компен­сировать убытки предприятие должно за свой счет. Однако любое такое ЧП для большинства отече­ственных предприятий может либо надолго дестабилизировать его финансовое положение, либо даже привести его к банкротству

Мировую общественность по­стоянно будоражат отзывы про­дукции мировых автогигантов. Корпорация «Форд» для устране­ния выявленных в процессе экс­плуатации дефектов тормозов, ре­зультатом которых стали аварии по всему миру и шесть пострадав­ших водителей, отзывала сотни тысяч машин. Делала это и корпо­рация Daimler AG. Аналогичные случаи были у немецких, японских и корейских производителей авто­мобилей. Все это обошлось в сотни миллионов долларов, но бизнес практически не пострадал, так как существует практика страхования от подобных случаев. Так же выхо­дят из положения нефтяные ком­пании, когда приходится устранять последствия аварии танкера и вы­плачивать огромные штрафы за загрязнение окружающей среды.

Так как Россия является членом ВТО, принятый в мире порядок страхования бизнеса можно начи­нать применять и в нашей стране. Пока № 184-ФЗ не действует и санкции за низкое качество про­дукции еще не применяются в полной мере, но время придет… Открыт рынок для иностранных товаров, а в конкурентной борьбе все приемы хороши, тем более не запрещенные законом. Например, согласно вышеупомянутому ФЗ, информировать органы государ­ственного контроля о нарушениях технологического процесса или выпуске в обращение некачествен­ной продукции может любое физи­ческое или юридическое лицо, в том числе и конкурент.

Вопрос о санкциях за ненадле­жащее исполнение законов и под­законных актов стоит очень остро. О том, насколько актуальна проб­лема качества и безопасности оте­чественной продукции, свиде­тельствует обнаружение ртути в игрушках и соке. Специалисты центра Госсанэпиднадзора Мос­квы обследовали склад фирмы ООО «Красный восторг», произво­дителя игрушек «Дед Мороз» и «Сердце», и обнаружили превы­шение предельно допустимой концентрации паров ртути в 3-15 раз. Какие затраты понесла фир­ма, включая оплату трудов адво­ката, трудно предположить.

В Снежинске 17-летняя девуш­ка выпила персикового сока марки «Моя семья» и почувствовала, что на языке «что-то шевелится». Вы­плюнув напиток в тарелку, она об­наружила капельки ртути. Пред­ставители ООО «Нидан-Фудс» — производителя сока — полагают, что это была диверсия. Может быть, и была, но немалые затраты понесет все же изготовитель про­дукции. Таким образом, чтобы лю­бое ЧП, связанное с появлением на рынке некачественной, а тем бо­лее опасной для здоровья потре­бителей продукции или наруше­нием экологической безопасности производства, не ударило по фи­нансовому положению предприя­тия, необходимо страховать пред­приятия от таких событий.

Среди различных схем страхо­вания бизнеса (производства) одной из наиболее перспективных является схема страхования ис­полнителей от возможного появ­ления брака в работе, то есть раз­деление ответственности за допу­щенные сбои, влияющие на каче­ство продукции. Это, конечно, вы­нуждает пересматривать уже сло­жившиеся на предприятии произ­водственные отношения, указывая в контрактах или должностных ин­струкциях персональную ответ­ственность исполнителя за каче­ство труда и страхуя его (в том чис­ле и по его собственной инициати­ве) от возможного появления бра­ка. Помимо прямой выгоды для предприятия, такой порядок спо­собствовал бы улучшению дисци­плины труда, требуя от исполните­ля полной отдачи в работе, стиму­лировал бы его к освоению новых приемов труда и повышению ква­лификации.

Введение страхования качества позволит предприя­тиям помимо снижения финансовых потерь, связан­ных со страховыми выплатами, совершенствовать технологические процессы, повышать квалификацию работников и дисциплину труда.